作者：史遇春
下
站在曆史的角度看，功與過的評論都有非常明顯的時代特征。所以，我不贊成醬缸式的功過評說。另外，所謂功與過的標准，每個時代因爲對自我利益的偏私，所以，都有所不同。對于那些影響了多個時代的曆史人物，他們的所作所爲，是功是過，更需要較長時期的曆史實踐來印證。我們都是有限的生命，但曆史可以持續鑒證。所以，應該慢些下結論、再慢些下結論。
功過慢些論！
那麽，曆史人物還要不要評說？當然要評說！
要評說的話，那怎麽評說呢？
一是堅決摒棄神明派的愚昧：衆生平等，這世間只有高明的政治家，沒有神明的領袖；若是硬要制造神明，就不要去笑話那些當今世界還存在的非得人民山呼萬歲、制造血腥的太陽式“領袖”。
二是改變醬缸風習，不能簡單地以什麽“三七”或“四六”式的功過就定了曆史人物的“好”或“壞”。然後，“好”人就一好百好，不容質疑；“壞”人就千壞萬壞，不容辯駁。我們要做的，就是依事評定，好的事實，必須給予中肯的贊許；不可原諒的惡行，也要嚴加撻伐。這並不是要清算，而是要繼承“春秋筆法”，讓後來的統治者、當權者在胡作非爲、無法無天時有所收斂。
關于依事評定，還需要仔細說說。
第一條，必須有“信史”的精神與史實。凡是建立一個朝代的人物，都可以做尋常觀，曆史上不乏其人；凡是以意識形態爲導向而淡化是非的宣傳，都是狗屁；凡是爲維護統治而塗脂抹粉的輿論，都是狗屁；凡是以愚弄民衆爲目的的故事，都是狗屁；凡是爲了欺騙民衆而“加工制造”的材料，都是犯罪的證據！
第二條，真正利于大衆的事件，可以褒獎，可以記功；凡是喪失良知、泯滅人性，殘害人命的，該澄清的一定要澄清，該追究的一定要追究。
以秦皇爲例，自稱始皇帝，只是爲一家一姓的統治，只是爲了子孫萬代的江山，這只做尋常觀；統一六合，算得一功；“書同文，車同軌”，算得一功；焚書坑儒的罵名，也得萬世背下去；按現代的標准，秦始皇如果有反人類罪的嫌疑，也一定要調查定罪——即使這定罪是形式的，也不能缺失。
其他，無論是誰，只要他進入曆史的領空，留下了曆史的印迹，都要接受曆史的檢驗。在曆史的天平上，不能用醬缸式的功過說，不能用“三七”、“四六”的和稀泥。
雖然時代已經進入了二十一世紀，這個世界上，帝制的陰魂依然在人類的上空密布不散，奴性的虛幻敬仰仍在，愚昧的迷信依然冥頑不化。許多人都在懷念舊時代，懷念舊時代的一些曆史人物，其實，他們真正懷念的，只是他們的先人或者他們在舊時代曾經獲取的豐厚的既得利益。
當今世界的現實語境依然詭谲難測，有讓民衆沈入醬缸底部的危險，功過之說可能繼續害人。
如果我們的智慧不足以辨明曆史的真相，還有後人；如果曆史人物行事的對錯尚未厘清，沒有必要進行和稀泥式的功過判斷。
也說功與過，不與瞽者聽。
（全文結束）
留言列表
